Zig, podczas gdy inni zaginają. Tak często można znaleźć wartość na rynkach.
Odkąd NFL wprowadziła skalę płac dla debiutantów, wiedzieliśmy, że draftowanie utalentowanego rozgrywającego zapewni elastyczność rosteru i upside, podczas gdy on będzie na taniej, debiutanckiej umowie. Ten pomysł był ostatnio coraz mocniej forsowany. W efekcie widzimy rekordową liczbę rozgrywających wybieranych w pierwszej rundzie. Ale czy to działa? Czy wyniki potwierdzają teorię?
Od 2011 roku, kiedy to NFL zmieniła układ zbiorowy pracy, ustalając skalę wynagrodzeń dla debiutantów, wybór rozgrywającego stał się niezwykle przystępny.
Tych 38 rozgrywających z pierwszej rundy miało w sumie 1,909 startów. Ich rekord? 1034-1035-7
Prawie dokładnie break-even.
Tylko jeden z tych 38 rozgrywających poprowadził swoją drużynę do zwycięstwa w Super Bowl: Patrick Mahomes.
(Carson Wentz mógł być na dobrej drodze, ale przez kontuzję.)
Z tych 38 rozgrywających 10 jest jeszcze na umowie debiutanckiej, więc odłóżcie ich na bok. Z pozostałych 28, tylko 11 (39%) dostało nawet drugą umowę z drużyną, która ich wybrała.
Większość została wycięta lub ich umowy z debiutantami wygasły.
Nie mówimy nawet o sukcesie, osiągnięciu playoffów czy ostatecznym celu, jakim jest wygranie Super Bowl, gdy twój rozgrywający z pierwszej rundy jest na swojej umowie z debiutantem.
Zastanawiamy się tylko, czy drużyna w ogóle chce rozgrywającego poza jego pierwszą umową. I dla zdecydowanej większości odpowiedź brzmi: nie.
Z 11 rozgrywających, którzy zostali ponownie podpisani przez drużynę, która ich wybrała, tylko jeden jak dotąd został podpisany po raz drugi (Cam Newton).
Reszta została przehandlowana lub wycięta, a czterech graczy jest TBD, ponieważ wciąż są na pierwszej umowie po podpisaniu (Mahomes, Josh Allen, Daniel Jones, Kyler Murray).
Spośród 28 rozgrywających, którzy nie mają już umowy z debiutantem, średni czas, przez jaki byli podstawowym starterem drużyny, która ich wybrała, wynosił 3,4 roku.
To wszystko.
Cały ten kapitał z draftu został wydany, aby uzyskać średnio 3,4 roku tego, co zazwyczaj było słabymi wynikami.
Razem, tych 38 rozgrywających zagrało w sumie 214 sezonów od momentu draftowania. w 41 z tych 214 sezonów (19,2%) drużyna, która wybrała rozgrywającego, trafiła do playoffów.
Przez większość tego czasu 37,5% wszystkich drużyn trafiało do playoffów. Od tego czasu liczba ta wzrosła do 43,8%, a 14 z 32 drużyn kwalifikuje się co roku. Mimo to te drużyny zrobiły to tylko 19% czasu.
Jak wspomniano wcześniej, z tych 38 rozgrywających, tylko jeden wygrał Super Bowl (Mahomes).
Jeśli wygranie Super Bowl jest zbyt drobnym celem (i tylko jeden rozgrywający na swojej debiutanckiej umowie doprowadził swoją drużynę do Super Bowl), to możemy rozszerzyć się do bycia jedną z czterech ostatnich drużyn w postseason. Poza Mahomesem:
Trzech innych doprowadziło swoje drużyny do występu w Super Bowl (Burrow, Goff, Newton – który nie był wtedy na swojej rookie contract).
Trzech innych doprowadziło swoje drużyny do Conference Championship Game (Bortles, Luck, Allen).
Tak więc, aby rozszerzyć się poza samo wygranie Super Bowl:
Tylko 6 z 38 pierwszorundowych quarterbacków awansowało swoje drużyny do mistrzostw konferencji będąc na umowie rookie:
- Patrick Mahomes
- Joe Burrow
- Jared Goff
- Josh Allen (zagubiony)
- Blake Bortles (zagubiony)
- Andrew Luck (zagubiony)
Na pewno na tej liście jest czterech absolutnych rozgrywających (Mahomes, Burrow, Allen i Luck) i dwóch, którzy absolutnie skorzystali z faktu, że ich drużyna była ułożona wokół ich rookie umowy (Bortles i Goff).
Ale co z sytuacją, gdy to nie wyszło?
Widzieliśmy, jak raz po raz drużyny przehandlowały swoje pieniądze za szansę na wybór pierwszorundowego rozgrywającego i nie zobaczyły, jak ten rozgrywający zabiera je na playoffy.
- Aby wybrać Treya Lance’a, 49ers przehandlowali trzy pierwszorundowe picki i trzeci pick.
- Aby wybrać Roberta Griffina III, Washington przehandlował dwa pierwszorundowe picki i drugorundowy pick.
- Aby wybrać Deshauna Watsona, Texans przehandlowali dwa pierwszorundowe picki.
Poza kilkoma transakcjami, które kosztowały wiele pierwszorundowych picków, kilka z nich wyróżnia się:
- Aby wybrać Sama Darnolda, Jets przehandlowali pierwszorundowy pick i trzy drugorundowe picki.
- Aby wybrać Josha Rosena, Cardinals przehandlowali pierwszorundowy pick, trzeci rundowy pick i piąty rundowy pick.
- Aby wybrać Mitchella Trubisky’ego, Bears przehandlowali pierwszorundowy pick, dwa trzeciorundowe i czwarty.
A potem są czasy, kiedy złe drużyny z wysokimi pickami w drafcie nie muszą niczego przehandlować. Po prostu używają swojego wysokiego picku w drafcie, żeby wybrać rozgrywającego, który nigdy się nie sprawdzi.
Czy Baker Mayfield nadal jest startującym QB w NFL?
LeSean McCoy, Joy Taylor, Ric Bucher i T. J. Houshmandzadeh debatują czy Baker Mayfield jest startowym QB w NFL po podpisaniu rocznego $8.5M kontraktu z Tampa Bay Buccaneers.
Baker Mayfield dla Browns, Marcus Mariota dla Titans, Ryan Tannehill dla Dolphins.
A nie wspomnieliśmy nawet o innych pierwszorundowych quarterbackach, które były masowymi porażkami, w tym Jake Locker, Christian Ponder, Brandon Weeden, EJ Manuel, Johnny Manziel, Paxton Lynch i dalej, i dalej.
Większość uważa, że najlepszym sposobem na wygraną w NFL jest wybranie rozgrywającego w pierwszej rundzie i wygrywanie, gdy gra on na swojej debiutanckiej umowie.
To absolutnie zostało wwiercone w nasze głowy.
Liga zagalopowała się i jest to dominujący sentyment, aby być pewnym.
Pomimo tego, trend jest taki, że starsi rozgrywający wprowadzili swoje drużyny głębiej do playoffów.
- Od 2011 roku, średni wiek startujących rozgrywających w całej lidze to 28.6 (28.5 jeśli usuniemy Toma Brady’ego).
- Średni wiek startujących rozgrywających w playoffach to 29.5 (28.7 jeśli usuniemy Toma Brady’ego).
- Średnia wieku startujących rozgrywających, którzy wygrali mecz w playoffach to 30.0 lat (28.8 jeśli usuniemy Toma Brady’ego).
W ostatnich dwóch latach mieliśmy następujących rozgrywających powyżej średniego wieku startujących w NFL, którzy weszli do playoffów:
Prawdą o wygrywaniu w NFL jest uzyskanie od swojego rozgrywającego wydajności przekraczającej to, za co jest opłacany w porównaniu z resztą NFL.
Często może się to zdarzyć na umowie z debiutantem.
Czasami jednak zdarza się to na umowach z weteranami.
Spójrzcie na Patricka Mahomesa w zeszłym roku. Albo Toma Brady’ego w całej jego karierze. Albo Matthew Stafforda. Albo Eli Manning.
Wyniki przekraczające wynagrodzenie weterana prowadzą do głębokich playoffów i wygrania Super Bowl.
Oczywiście, nigdy nie siedziałbym tutaj i nie lobbował za starymi, przepłaconymi rozgrywającymi. Absolutnie nie należy przepłacać. Ale czy proces myślowy mający na celu „zhakowanie” NFL poprzez posiadanie rozgrywającego na umowie z debiutantem przeskoczył rekina?
Podczas gdy brzmi to tak samo logicznie, jak zawsze, problem sprowadza się do prostego faktu, że większość z tych rozgrywających nie jest w rzeczywistości rozgrywającymi franczyzowymi.
I istnieje ogromny koszt alternatywny w ich pozyskaniu.
W większości przypadków wymaga to transakcji w górę tablicy, które są premią. Nawet jeśli jest to własny pick w pierwszej rundzie, koszt alternatywy w postaci handlu w dół lub wybrania innego gracza na innej pozycji, który może upaść w mniejszym stopniu niż rozgrywający, jest ogromnym czynnikiem.
I w większości przypadków kapitał draftu użyty na zawodnika jest zmarnowany. Nie przez cały czas, oczywiście. Ale w większości przypadków.
Spójrzcie na ilość pierwszorundowych picków użytych na rozgrywających w poszczególnych dekadach:
- 18 z lat 1980-1989 (1.8/r)
- 20 z lat 1990-1999 (2.0/yr)
- 26 z lat 2000-2009 (2.6/yr)
- 30 z lat 2010-2019 (3.0/yr)
Dziesięć w ciągu trzech lat z lat 2020-2022 (3.3/yr)
To nie jest nietypowe. W lidze, w której podania są częstsze i ważniejsze, słusznie powinien być priorytet na najważniejszej pozycji.
Przełamanie Hendona Hookera w sezonie kalibru Heismana dla Tennessee
Ekipa 'Big Noon Kickoff’ omawia heisman-caliber sezon Hendona Hookera dla Tennessee Volunteers.
W tym roku jednak zaczynam widzieć mock drafty, w których 5 pierwszorundowych rozgrywających, w tym 25-letni Hendon Hooker, jest wybieranych w pierwszej piątce!
Drużyny muszą być rozsądne co do szans, że wybranie tych graczy faktycznie przyniesie pozytywne korzyści ich franczyzie.
I podczas gdy drużyny bez franchise quarterbacka powinny nadal używać draftu jako jednego miejsca, aby spróbować i znaleźć franchise quarterbacka, muszą również skoczyć na możliwość znalezienia franchise quarterbacka poprzez inne środki.
Od 2014 roku było tylko pięciu rozgrywających, którzy wygrali Super Bowl:
Patrick Mahomes (2x), Matthew Stafford, Tom Brady (4x), Nick Foles i Peyton Manning.
Co łączy czterech ostatnich?
Zostali pozyskani. Wygrali Super Bowl dla drużyny, która ich nie draftowała.
Trzech z tej czwórki wygrało Super Bowl już w pierwszym roku, w którym zostali pozyskani.
W całej lidze tak wiele mówi się o draftowaniu i rozwijaniu rozgrywających, o wykorzystywaniu okna dla debiutantów, że ignoruje się fakt, iż ta strategia nie tylko nie była zbyt udana, ale że przeciwna strategia odniosła w ostatnim czasie znacznie większy sukces.
W rzeczywistości, to co te drużyny zrobiły, to wybrały debiutującego rozgrywającego, zbudowały wokół niego roster dzięki jego taniej pensji, następnie pivot na weterana.
W 2019 roku Bucs wciąż płacili Jameisowi Winstonowi na jego rookie contract i mieli wokół niego przyzwoity roster. W 2020 roku pivotowali do Brady’ego, dodali jeszcze kilka elementów i wygrali Super Bowl.
W 2020 roku Rams wciąż płacili Jaredowi Goffowi na jego rookie deal i mieli wokół niego przyzwoity roster. W 2021 roku przerzucili się na Stafforda, dodali kilka elementów i wygrali Super Bowl.
O ile nie było wśród nich Patricka Mahomesa, drużyny, które wygrały Super Bowl w ostatnim czasie, miały GM-ów, którzy widzieli okazję do złapania weterana QB franchise-caliber i agresywnie wykonali ten ruch.
Dlatego tak zaskakujące jest to, że mamy taki talent jak Lamar Jackson dostępny na rynku.
Nie mówcie mi, że kapitał draftu jest zbyt duży, kiedy widzieliśmy jak 49ers dwa lata temu przehandlowali trzy pierwszorundowe picki za Treya Lance’a, gracza, o którym mogli tylko pomarzyć, że pewnego dnia może być choć w ułamku tak dobry jak Lamar Jackson.
Nie mówcie mi, że kontrakt, który Jackson by nakazał byłby zbyt nieznośny, kiedy Kyler Murray właśnie dostał ponad $189 milionów w praktycznych gwarancjach (82%) swojego kontraktu. Kiedy tacy goście jak Stafford (81%) i Prescott (79%) zobaczyli prawie ten sam procent swojego kontraktu gwarantowanego.
Dokąd zmierzają Lamar Jackson, Ravens?
Skip Bayless namawia drużyny w całej NFL do pozyskania „Lamara Freakin’ Jacksona”, póki jest dostępny.
Wiemy, że właściciele walczą z w pełni gwarantowanym precedensem ustanowionym przez kontrakt Deshaun Watsona na 230 000 000 dolarów.
Ale Aaron Rodgers przed sezonem 2022 podpisał z Packers nowy kontrakt, w którym praktyczna stawka gwarancyjna wynosiła 100% (150.815.000$).
Nie wiemy dokładnie, co trzeba będzie zrobić, żeby wylądować Lamarem Jacksonem.
Ale nie łudźmy się, że drużyny nie spłukują corocznie pierwszorundowych picków, zwłaszcza gdy handlują w górę, żeby wybrać debiutujących rozgrywających, którzy często zawodzą.
I nie łudźmy się, że drużyny nie płacą śmiesznych gwarancji innym rozgrywającym, którzy albo osiągnęli mniej, są znacznie starsi, mają niższy pułap lub wszystkie z powyższych.
The bottom line
Nie odniesiesz sukcesu budując wokół wysoko wybranego rozgrywającego tylko dlatego, że jest na taniej, debiutanckiej umowie. Przynajmniej nie taki, który pozwoli na głębokie wejście do playoffów lub przyniesienie do domu Super Bowl. Aby to zrobić, potrzebujesz czegoś ważniejszego. Musisz trafić na tego wysoko wybranego rozgrywającego. I to jest o wiele łatwiejsze do powiedzenia niż zrobienia, co jasno pokazuje powyższa analiza. Jeśli wiesz już, że weteran rozgrywający jest franchise-caliber i możesz go dopasować do swojego rosteru, widzieliśmy wiele drużyn w ciągu ostatnich ośmiu lat, które załadowały i wygrały Super Bowl z weteranem. Przez większość czasu, ci franchise-caliber quarterbacks nie są dostępni.
Ale w 2020 roku jeden był. I wygrał Super Bowl w tym samym roku.
I w 2021, jeden był. I wygrał Super Bowl w tym samym roku.
A w 2023, jeden jest.
Wszyscy GM-owie, którzy przejdą na Lamara Jacksona na korzyść rozgrywającego projektu, który wybrali w ostatnim roku lub dwóch, lepiej niech mają nadzieję, że się sprawdzi. Wszyscy GM-owie, którzy mają zamiar wybrać QB w tegorocznym drafcie, a zwłaszcza ci, którzy przehandlują go w górę, aby go pozyskać, powinni mieć nadzieję, że spełni on oczekiwania. W przeciwnym razie będzie dość ciężko bronić swoich ruchów i utrzymać pracę GM-a wiedząc, co mogliby mieć, gdyby byli tak agresywni w pogoni za Jacksonem, jak twierdzą, że chodzi im o wygraną.
Lamar Jackson na bok, wygrana w NFL nie jest łatwa, zwłaszcza jeśli mówimy o jednej drużynie, która odchodzi z Lombardi na koniec roku. Wygranie tego wszystkiego w oknie rookie-deal rozgrywającego z dostępną opcją na piąty rok jest atrakcyjne. Ale przyniosło to znacznie więcej epickich porażek niż nawet umiarkowanych sukcesów. I przyniosła tylko jedno Lombardi, mimo że drużyny są bardziej agresywne w pogoni za pierwszorundowymi rozgrywającymi.
Pierwszorundowi rozgrywający na umowach z debiutantami wciąż są hackami i ta strategia nie powinna być porzucona. Ale pozyskanie prawdziwego franchise quarterbacka, który zapewnia wydajność powyżej swojej pensji jest o wiele bardziej udanym hackiem. Drużyny nie powinny przepłacać miernych rozgrywających weteranów. Ale muszą też zdawać sobie sprawę z kosztów alternatywy i historii draftowania rozgrywających w pierwszej rundzie.
Warren Sharp jest analitykiem NFL dla FOX Sports. Jest założycielem Sharp Football Analysis i pracował jako konsultant dla ligowych franczyz, a wcześniej udzielał się między innymi w ESPN i The Ringer. Studiował inżynierię i pracował zawodowo w tej dziedzinie, zanim wykorzystał swoją wiedzę statystyczną do tworzenia modeli prognozowania piłki nożnej. Warrena można śledzić na Twitterze pod adresem @SharpFootball.
Najważniejsze historie z FOX Sports:
FOLLOW Follow your favorites to personalize your FOX Sports experience
National Football League
Baltimore Ravens
Indianapolis Colts
Get more from National Football League Follow your favorites to get information about games, news and more
